具体的剧情就不细述，在我看来，这部话剧最大的成功就在于塑造三个性格特征鲜明，而又各有弱点的知识分子形象：时任道思想进步，洁身自好，追求民主自由和学术独立，在立场上摆出一副绝不与独裁者同流合污的姿态，然而他的弱点恰恰来自自己的文人属性，那就是爱书如命，当远在桂林的爱书即将付诸一空之时，他每天辗转反侧，寝食难安。最终，在爱书和所谓操守面前，他选择了爱书。这样一个人物让我想起了光绪年间的名相翁同龢，两袖清风却异常好名，最终被政敌轻易陷害，罢官归乡。 夏小山则是一个典型的骑墙派的代表。他没有特别的政治倾向，然而出于文人的面子和虚荣，则总要做出一副清高的姿态。极好美食的他轻易被一盘火腿烧豆腐击中，心里面早就想去赴宴，却碍于在学生面前说下不承认蒋中正这个校长的海口，不好意思直接接受邀请。因此，他坚持要把请柬上的蒋校长改成蒋院长（行政院长）或蒋委员长（军事委员会委员长），就同意赴宴。这实际上已经不是给不给蒋公面子的问题，而是如何给自己一个台阶，给自己一个面子。 卞从周则是与体制合作的知识分子的代表。他不鼓励学生游行，给国民党党报《中央日报》撰稿，同时支持国民政府，并与多名政府官员保持密切关系。然而卞毕竟也是一位文人，一位知识分子，当时任道和夏小山把他的行为斥之为谄媚之时，他为了自己的面子，也摆出一副不去赴宴的姿态。 因此，这部戏虽然题为“蒋公的面子”，实际上讲的就是这三位教授各自的面子。通过对这三位教授的人物刻画，知识分子的清高与爱慕虚荣、高谈阔论与口是心非的两面性被展现得淋漓尽致。这也是这部话剧最让我赞叹的地方。

初听《蒋公的面子》是在去年，说南大有个大三的学生写了个戏，讲知识分子的，很了不得，当时心想什么时候这个戏能来北京就好了，咱也学习学习。然后就是今年，针对这个戏的评价，微博上一个叫咸淡煌的和一个叫押沙龙的吵得不可开交，褒贬天上地下，有点儿去年《喜剧的忧伤》二轮巡演的意思。如果按照《康熙王朝》电视剧的说法，但凡能够誉满天下、谤满天下的，都配得上“了不起”三字，今年的针锋相对一出来，反而更让我被《蒋公的面子》吊足了胃口。再然后就是偶然回到北大，发现讲堂居然演《蒋公的面子》，虽然不巧这一天孙同学要出去上课，可我想了又想，还是自己一个人跑回北大里看戏来了。先前的评论不经意翻检过一些，了解了故事大纲，知道了文革和四三年相穿插的叙事手法，也对舞台调度可能存在的“沉闷”有了一定的心理预期。我的想法很简单，就是看看这个所谓知识分子的戏，从编写到表达，是否到位。到位就够了，再多嘴，就是求全责备。开场之前，我看到一个谢顶的老者似乎带着家眷在礼仪小姐的引导下坐到了前排居中的位置，当时还以为是新晋的北大校长，后来看别人微博，发现是吴志攀，怪不得眼熟。不知哪个中学的老师带着年纪大概初中左右的学生起先候在讲堂广场上，路上的北大同学窃窃私语，不知道又要办什么活动，后来我发现他们也是来看戏的。谢幕后导演说这些学生构成了今晚剧场中为数不多的死角，这些学生的表情看上去颇为愤愤不平，如果他们多来几次北大，说不定还能学会嘘声。只不过全场演出最欠嘘的其实是那第一个起来提问的男生——我实在忍不了他套磁的方式，终于拍拍屁股走了。讲堂的志愿者，是我在北京所有剧场看戏中遇到的最负责的志愿者。一位志愿者跟我隔一个位置坐，时刻保持警惕地看着周围可能发生的不文明行为，比如她光拦我身边那位试图照相的哥们就拦了两回，拦得那位哥们很不好意思，虽然我坐在他身边，知道他照相的时候绝对没开闪光灯。七点到七点半之间，他们还为大量连时间都记不清楚的观众指引位置，基本上刚坐下就要站起来。正是托这些可爱而辛苦的志愿者的福，我在百周年纪念讲堂的看戏体验，超过了北京其它任何一家正规剧场——尽管即便如此志愿者们也不能阻止全场仍然间或出现闪光灯。

《蒋公的面子》创作灵感来自流传于南京大学中文系的一则轶事：1943年蒋介石初任南京大学（时称中央大学，因抗战内迁重庆、成都等地办学，建国后更名南京大学[1]）校长，邀请中文系三位知名教授（夏小山、时任道、卞从周）共进年夜饭，这使教授们非常为难，三人中，有人痛恨蒋之独裁，却又因战乱之时藏书难保需要蒋的帮助；有人潜心学问不谈国事，却好美食，听闻席上会有难得的好菜便难抑激动；有人支持政府愿赴宴，却又放不下架子，要拉另外两人下水。为此他们争吵了一个下午：给不给蒋公这个面子呢。二十多年后的文革中，他们必须交代是否接受蒋宴请了，三人再次见面谈论当年到底去没去赴宴，诚惶诚恐地回忆往事，真相难觅，各执一词，谁也说服不了谁。

蒋公的面子其实是文人们的面子，文人的风骨与现实的需求产生了矛盾，演绎了一出出荒诞情景。三个文人分别代表了民国不同侧面的形象，是中西文化融合的不同阶段的体现，又代表了文人不同程度对权力的迎合，值得一看的剧。看完后回来又翻了翻剧本，其实很多笑点乍一看倒没怎么注意就略过去了，但回想舞台上的表演倒是忍不住一乐，演员们表现得很好，那些微妙之处的拿捏一看就非常老道。不过有一遗憾之处，有些台词来不及细细品味，只能依靠演员们的语气和神态表演get到笑点，这也是看完后又翻一遍剧本的原因。

很不错的话剧，剧本演了多年了很成熟，演员表演也无可挑剔，看这样的话剧还是必须坐前排，这次给的位子还可以。

真的超级好看的一部喜剧，有内涵，有笑料。人物各自不同的性格之间的碰撞，让整部话剧充满了活力。剧本本身也是非常好的，用时间穿插的方法来展现，前后形成反差，效果更加强烈。第一次正儿八经儿地看话剧，感觉很好，票很值！

自来自去梁上燕，相亲相近水中鸥。几杯喝不完的残茶，一桌无法进行的麻将，数年没吃过的金华火腿烧豆腐。时任道：我不去求，便不是我受他的人情。卞从周：莫非时先生还有别的领袖？夏小山：国事莫谈，我辈且打麻将。乱世之中，百无一用是书生意气。#蒋公的面子# 二刷终于跟上了绝大部分的台词，听懂了尽可能多的梗。阳春白雪式的好剧，从内到外都是民国时期知识分子的气息。期待三刷。

结尾我觉得有些草率，不知道是不是另有深意。据说这是南大的一位学生在2012年所写的，故事的来源是一直流传的一个笑话，据说这个笑话流传了很久，真假已经无处考知了。平心而论，这个剧还是不错的，刻画了三种知识分子形象，上点档次来说就是典型的左中右三派，剧名叫蒋公的面子，但通篇其实是讲的知识分子自己的面子。三个人很有特点而三位演员表演的也还可以，一个纠结，一个谨慎，一个中庸。这里面没有什么对和错，体现的是人性，也体现了现实的无奈。当然无奈中也有希望，看似矛盾但骨子里依旧透露出人文的光辉，其实人生也就如此，在社会的大背景下，每个人都有自己的选择，我尊重你的选择，也请你尊重我的选择。人无完人，但是只要有那么一点善良之心，我相信人性依旧美好。当然政治讽刺是有一些的，这就不具体说了，见仁见智吧！

很棒，虽然来来去去讲的都是要不要有没有参加蒋公的饭局，但是台词层层拨开各个人物的性格，你来我往之间充满张力。整体很棒，故事很简单但不会让人觉得冗长，难以想象是一个大三学生当年的作品。演员的演绎也很出色。

从剧场出来，久久失语…坚守与迂腐，变通与谄媚，其间的界限有谁能说的清楚呢？用辩证法分析，人性既善又恶，变化既好又坏，选择既对又错，多年以后，一切都在时间的洪流中模糊了，唯一能确定的，就是她很爱他。有时代的深度，又有可笑可叹之处，我实在写不出来repo了，《蒋公》非得亲自来剧场看过才知其中妙处。

用很搞笑的方式来讽刺了知识分子的面子，四个人撑起了一台戏，演员很用功

第一次来隆福剧场～位置挺好找的，交通也很方便～之前经常看到《蒋公的面子》的演出，今年总算是买了一回票～买的180的票，不过剧场不大，都能看清楚～四个人，讲着文革时期的故事～切入点很小～但是收获很多～笑点也很多～很精彩～全程无尿点～

很好，演出更棒，还让我坐在前排~

时隔多年再次看这部剧，依然很喜欢，视觉上似乎比之前看的又丰富了不少。

不错不错

剧本和演员真的很棒 座无虚席

文人也好，大师也好，在时代的锋芒下，每个人都像蝼蚁，谁又能说清幸与不幸呢，作品对时代的影射似有若无，却又令人不由得思之再三。

演出非常棒！

不负所望！就是座位很前但是太靠边了稍微有点影响视觉

这样的选材极具时代烙印和历史特色，能排出这样幽默诙谐又讽刺不做作的作品，提现编剧导演和演员的功力。